О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 241

гр. София, 12.11. 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1372 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи заедно правомощията на синдик на Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/ против решение №2608/13.12.2017г. по т. д.№ 4421/2017г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е потвърдено решение № 1113/13.06.2017г. по т. д.№ 3880/2016г. на Софийски градски съд, ТО, VI - 20 състав за отхвърляне на предявените от синдиците на КТБ АД / в несъстоятелност / искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН, за обявяване относителната недействителност на изявление за прихващане, извършено от „Вили Вист“ ЕАД на 30.10.2014г. с активно вземане, придобито по договор за цесия, сключен с „Първа инвестиционна банка“АД, и пасивно вземане, произтичащо от договор за кредит от 10.10.2003г., до сумата от 10 407 000лв. и за осъждане на банката да заплати сумата от 416 280лв.- дъжавна такса.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът формулира следните въпроси: 1/Може ли съдът да извърши промяна в правната квалификация на предявените искове, извършена от първоинстанционния съд и да откаже да се произнесе по един от тях, без да направи нов доклад по делото?; 2/Какъв е характерът на нормата на чл. 59, ал. 5 от ЗБН - материалноправна или процесуалноправна, както и дали ако е...