ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 687/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма][населено място] чрез адвокат М. П., с вх.№ 3400/23.04.2010 год. на Бургаския апелативен съд, срещу Решение №10 от 26.02.2010 год. по в. т.д.№8/2010 год. на Бургаския апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №32 от 15.10.2009 год. по т. д.№200/2007 год. на Бургаския окръжен съд, с което е уважен предявеният от ДП”С. и възстановяване”,[населено място], в качеството му на изпълнител, против касатора, в качеството му на възложител, иск с правно основание чл. 258 ЗЗД за сумата 313 581.60 лв. с включен ДДС, представляваща уговорената с договор за строителство от 21.10.2005 год. цена на извършените от ищцовото предприятие СМР на обект „Жилищни сгради, сгради за настаняване, ресторант, кафенета, дюкяни и винарска изба в УПИ І, ІІ, ІІІ в кв. 6,[населено място], [община],, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Бургаският апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд, че не е доказано възражението на ответника - настоящ касатор, че след 15.02.2006 година ищецът -изпълнител е преустановил строителната си дейност на обекта, както и че тези СМР, чиято цена е предмет на настоящия иск, са извършени от други строители. Прието е, че актуваните СМР в актове обр. 19, съставени едностранно само от изпълнителя, са извършени от ищеца съобразно строителните норми и изисквания, изградените обекти се ползват по предназначение, в подкрепа на което е и Удостоверение за въвеждане в експлоатация №2 от 16.01.2007 год. при спазване изискванията на чл. 169 ЗУТ. Прието е още, че извършените от ищеца...