ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева

Мариана Костова

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 5 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от ”А.”ЕООД гр.Пловдив, чрез адвокат Л. К., с вх.№6914/09.12.2010год. на Пловдивския апелативен съд, срещу Определение №1501 от 29.11.2010 год. по ч. гр. д.№1155/2010 год. на Пловдивския апелативен съд, ТО, 3 състав, с което е потвърдено Определение №1671 от 09.11.2010 год. по д.№670/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, ТО, ХІХ състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на „А.” ЕООД срещу отказ №20100923204141 от 08.10.2010 год. на АВ за вписване на заявените с заявление под същия номер от 23.09.2010 год. обстоятелства. С обжалваното въззивно определение Пловдивският апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд за липса на правен интерес от обжалване на постановения отказ за вписване на основание чл. 25, ал. 2 ЗТР, тъй като безспорно същите обстоятелства са вписани по-късно на 04.11.2010 год.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като правният му интерес произтича от конкретно постановения отказ, касаещи конкретното заявление за вписване. Като основание за достъп до касация сочи това по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационно обжалване.

Съобразно препращащата норма на чл. 274, ал. 3 ГПК основанията за допускане до касация на обжалваните въззивни определения са същите, като тези на решенията. С нормата на чл....