ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№327

Гр. София,15.02.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т.д. № 51 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Витафрукт“ ЕООД срещу определение № 2417 от 03.10.2023г. по ч. т.д. № 2559/2023г. по описа на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е отменено определение № 2514 от 26.07.2023г. по т. д. 936/2022г. по описа на СГС, в частта, с която е оставена без уважение молбата на ЕТ К. Д. Д., осъществяващ търговска дейност под фирма ЕТ „К. Д. – Натюрела“, по чл. 389 ГПК и вместо това е допуснато обезпечение на предявените от ЕТ К. Д. Д., осъществяващ търговска дейност под фирма ЕТ „К. Д. – Натюрела“, срещу „Витафрукт“ ЕООД искове по чл. 327 ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 25 000 лв. с вкл. ДДС – цена на доставени стоки по фактура № [ЕГН] от 08.10.2021г., и сумата от 73 224 лв. с вкл. ДДС – цена на доставени стоки по фактура № [ЕГН] от 28.10.2021г., чрез налагане на запор върху вземанията на ответника „Витафрукт“ ЕООД от банковите му сметки в следните банки: „Банка ДСК“ ЕАД, „ПИБ“ АД, „ОББ“ АД, „Райфайзенбанк“ ЕАД, „Уникредит Булбанк“ АД, „ЦКБ“ АД и „Юробанк България“ АД.

Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение в обжалваната му част е неправилно, тъй като съдът не е отчел, че обезпечение на исковете е било вече допускано, но е отменено, поради непредявяване на бъдещите искове в срок. Поддържа, че не е дал повод за притеснения у ищеца, че едно бъдещо решение няма да бъде изпълнено – не...