О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

№ 933

Гр.София, 30.12.2013 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Костадинка Недкова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 4177 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Р. С. – Ваз срещу определение № 134/17.04.2013г., постановено по ч. т.д.№ 128/13г. от Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 200/24.01.13г. по ч. т.д.№ 738/12г. на Бургаския окръжен съд за връщане на частната жалба в частта за оставяне без уважение на молбата за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че процесуалният представител на жалбоподателя е уведомен за определението на първоинстанционния съд, с което се е произнесъл по искането за допускане на обезпечението на 10.12.2012г. чрез направеното отбелязване за получаване на обезпечителната заповед, поради което подадената на 10.01.2013г. е просрочена.

Частният жалбоподател поставя въпросите: от кой момент тече срокът за обжалване на определение за частичен отказ за налагане на обезпечителни мерки – от датата на получаване на обезпечителната заповед или на съобщението за самото определение; счита ли се връчено определение за частично налагане на обезпечителни мерки, ако на гърба му не е изрично посочено,...