ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 1841 /2013 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [община] чрез адвокат М. М., с вх.№301 от 15.01.2013 г. на Пловдивския апелативен съд, срещу Решение №1417 от 03.12.2012 г. по т. д.№950/2012 г. на Пловдивския апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №199 от 08.06.2012 г. по гр. д.№29/2012 г. на Смолянския окръжен съд, с което е уважен предявеният от [фирма], ЕИК[ЕИК] срещу [община] иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата 69 695 лв., представляваща обезщетение за причинените му от О. имуществени вреди, изразяващи се в разликата между цената от 80 900 лв., по която касаторът е имал право към 08.07.2004 г. да закупи магазин „Е.”/бивш магазин „Ц.”/, понастоящем Магазин-запад, представляващ обособен обект с идентификатор 934.37.2.4 /, находящ се в [населено място], представляващ общинска собственост, и по-високата цена от 150 595 лв., на която го е закупил със сключения на основание §17, ал. 1, предл. първо от ПЗР на ЗПСК във вр. с чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОбП, отм. на 26.09.2007 г. между него и общински съвет- [населено място], като орган на приватизацията, чрез кмета на [община], приватизационен договор. Ищецът подържа, че вредите са настъпили, поради неизпълнение от кмета на общината на възложената му работа от общинският съвет [населено място] с решение №241 от 02.03.2001 г. С това решение на общинския съвет [населено място] магазинът е включен в годишната програма за приватизация през 2001 г., прието е предложението на ищеца [фирма] за приватизация на обекта по реда на...