О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 959

С., 11, 12, 2013 година

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело № 2872/2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ТБ [фирма] – [населено място] срещу решение № 397 от 01.03.2013г. по т. д. 3323/12г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

Разпоредбата на чл. 288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. С изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, представено в резултат на проведено производство по чл. 285 ГПК страната - касатор, е поставила въпроса – „Какви са критериите да бъде определяна начална дата на неплатежоспособност от съда по несъстоятелността в производство по чл. 630, ал. 1, т. 2 ТЗ”.Възпроизведен е текста на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК.Страната, макар да счита въпроса за „ фактологически”, е поддържала, че не било изяснено по какви точно критерии се определяла тази дата.Лаконично е дефинирано разбирането на касатора за понятието „развитие на правото” и също така лаконично е посочено, че била налице противоречива съдебна практика по въпроса, тъй като различните съдилища отдавали различно значение на заключенията на назначените експертизи.С допълнителна молба от 02.07.2013г. касаторът във връзка с нови указания на съда е посочил, че представя три решения, които според него подкрепяли твърденията му за противоречива практика - разгледани са накратко две решения...