ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 953

С., 11, 12, 2013 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 2 декември две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Росица Божилова

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров

т. дело № 1738 /2013 год.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. М. АД-гр.М. против решение № 95/28.12.2012 г. по т. д. № 1733/2012 г. на Софийски АС, с което се потвърждава решение от 16.03.2012 г. по т. д. № 63/2011 г. на Врачански ОС в обжалваната му част, с която касаторът е осъден да заплати П. А.-с.Х. сумата 33 852.19 лв., на основание чл. 262, ал. 2 ЗЗД, обезщетение за развален договор за преработка на ишлеме на хлебна пшеница, ведно със законната лихва и разноски.

Ответната по касационната жалба П. е подала отговор, че същата е неоснователна, а и да не се допуска касация, като претендира за разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: 1. Дали въззивният съд е длъжен да се произнесе по направените оплаквания във въззивната жалба?, 2.Възможно ли е съдът да излезе извън обема на търсената защита, съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК, като се ръководи от фактическата обстановка по делото?, 3. Дали съдът следва да извърши точна правна квалификация на иска при няколко хипотези в правната норма?, 4. Когато са налице и др. доказателства за отношенията между страните, следва ли да се обсъждат от съда заедно с извънсъдебното споразумение или те не са меродавни?, 5.Ако страната не е ангажирала доказателства за основните договорености по устен договор за ишлеме, тава касае ли...