№ 825 гр. София, 06.12.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Мария Иванова

Членове: Олга Керелска

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3165/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба, подадена от М. С. Л. от [населено място] срещу решение № 55/ 17.03.2016г., постановено по в. гр. д. 660/2015г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 4833/ 19.06.2015г. на Благоевградски районен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт.

В Изложението за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят подържа приложно поле на основанието за допускане по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК. Излагат се най - общо въпроси относно материалните предпоставки на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация и разпределението на доказателствената тежест по този иск.

Постъпил е отговор на касационната жалба от П. „И. И.“ [населено място]. Възразява се срещу допускането на касационно обжалване и е изразено становище по съществото на спора.

Относно въпроса за допустимост на касационно обжалване, ВКС, състав на ІІІ г. о. намира следното:

В. съд е приел, че е сезиран с един иск за присъждане на неимуществени вреди по чл. 71 от ЗЗД в размер на 7777, 77лв. срещу директора на училището в лично качество. Приел е, че не са налице предпоставките на чл. 4 от ЗЗД, тъй като ищецът законосъобразно не е бил допуснат до събеседване, както и че авторът на действието е колективен орган - комисия, назначена от директора, а не самата директорка на училището.

Съгласно т. р.1/2010г. на ОСГТК, касационното обжалване на въззивно решение следва...