О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 317

София, 14.02.2024 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав :

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 661 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Национална агенция на приходите/НАП срещу решение № 825/22.12.2022г. по възз. т.д. № 712/2022г. на Апелативен съд - София.С него е потвърдено решение № 56/276.01.2022г., поправено с решение № 426/19.04.2022г., по т. д.№ 1045/2022г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от НАП срещу „Диализен център Екзарх Антим I“ ЕООД, при участието на синдика на „Диализен център Екзарх Антим I“ ЕООД - Л. И. И., иск, с правно основание чл. 694 ТЗ, за установяване, че включените в списъка на приетите вземания на кредиторите на „Диализен център Екзарх Антим I“ ЕООД публични вземания в общ размер на 42 058лв. са с поредност на удовлетворяване по т.1 на чл. 722, ал. 1 ТЗ.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение.Искането е за неговата отмяна и за уважаване на иска.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е въведено основанието за допускане на касационно обжалване по т.3 на чл. 280, ал. 1 ГПК по следния правен въпрос:

1. Следва ли кредиторът, чиито вземания са обезпечени със запор, наложен по реда на ДОПК, да се удовлетвори привилегировано по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ или посочената разпоредба създава тази привилегия единствено за кредиторите, чиито вземания са обезпечени с учредени по реда на ЗОЗ особени залози, както и допустимо ли е стеснително тълкуване на изрична правна норма, даваща привилегия на удовлетворяване?

Не...