О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 547

Гр. София, 06.07.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1613/2015 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по постъпила касационна жалба от И. Т. Т. от [населено място], чрез процесуалния му пълномощник адв. Г., против решение № 10/13.01.2015 г., постановено по в. т.д.№ 43/2014 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение № 204/19.11.2013 г. по т. д.№ 99/2013 г., е отхвърлен искът на касатора против В. Е. [населено място] с правно основание чл. 422 ал. 1 ГПК, за да бъде установено, че ответникът дължи солидарно с Лубомир В. сумата 160 000 лв., представляваща неизплатен заем по договор от 08.12.2010 г., обезпечен с договорна ипотека по нот. а.№ 88, т.VІ, рег.№ 4696, н. д.№ 884/2010 г. на нотариус О. О. с рег.№ 109 към НК с район на действие – РС – Балчик, и И. Т. е осъден да заплати на В. Е. разноските за двете съдебни инстанции.

В касационната жалба се правят оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост при постановяване на въззивното решение. Моли се същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което предявеният иск да бъде уважен.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се поставят следните въпроси, по които се моли да бъде допуснато касационно обжалване на решението, в хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК: 1. Налице ли е солидарна...