О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 284

София, 09.02.2024г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, І търговско отделение, в закрито заседание на пети февруари, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 539 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) срещу решение № 720/17.11.2022г. по възз. т.д.№ 545/2022г. на САС.С него е потвърдено решение № 260250/07.04.2020г. по т. д.№1538/2017г. на СГС за отхвърляне на предявените от „Корпоративна търговска банка“ АД (н) против „Хелт енд Уелнес“ АД/н/ искове, с правно основание чл.59, ал.2 и ал.5 ЗБН за прогласяване нищожността, респективно за обявяване на относителната недействителност на извършените от „Хелт енд Уелнес“ АД/н/ в периода 12.11.-26.11.2014г. 16 броя прихващания на задълженията му към „КТБ“ АД, възникнали по договори за банков кредит от 28.12.2011г., 26.01.2012г., от 30.01.2013г. и два анекса към него, с насрещни вземания на „Хелт енд Уелнес“ АД/н/, придобити чрез цесии, уведомленията за които са получени от квесторите на банката в периода 12.11.-26.11.2014г.

В касационната жалба се поддържат всички основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК – материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост.Искането е за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните въпроси:

1.Следва ли съдът да проверява наличието на елементите от фактическия състав на чл.59, ал.5 ЗБН и приложимата редакция на чл.59, ал.5 ЗБН, без да е изследвал въпроса, дали процесните изявления за прихващане са породили своите правни последици по чл.104, ал.2 ЗЗД с оглед дадените разяснения в ТР № 1/2020г. на ОСГТК на ВКС?

2.Следвало ли е съдът да приеме...