Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 8/ 28.01.1993 г. по гр. д. № 266/ 1992 г., с което Никополски районен съд е прогласил за нищожен нотариален акт № 368, т. II, н. д. № 675/ 1991 г. на Никополски районен съд по исковете на Т. В. Н. и В. В. К. срещу М. И. Н. и В. В. Н..

Молбата за отмяна е от М. И. Н. и В. В. Н.. Заявено е основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Обосновано е с твърдения да са неистински всички официални удостоверителни документи, които свидетелстват, че молителите са имали възможност да участват като ответници по приключилото дело. Те твърдят, че призовките и съобщенията за решението не са им били връчени, а протоколът от откритото заседание от 26.01.1993 г. невярно удостоверява личното явяване на молителя М. Н.. Твърдят, че за решението по гр. д. № 266/ 1992 г. на Никополски районен съд са узнали при представянето му по заведеното от молителите гр. д. № 680/ 2018 г. на Никополски районен съд, по което Т. Н. е ответник.

Ответникът по молбата за отмяна Т. В. Н. възразява, че оспорените документи са официални удостоверителни. Тяхната материално доказателствена сила Върховният касационен съд е длъжен да зачете, а да приеме молбата за просрочена и да отрече основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.

Настоящият състав на Върховния касационен съд приема, че следва да допусне молбата за отмяна на влязлото в сила решение при основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Молителите са се позовали и на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, но за него не излагат никакви твърдения. Съображенията за допускане на молбата за отмяна до разглеждане са следните:

Първо, тя е с допустим предмет. Гр. д. № 266/ 1992 г. на Никополски районен съд съдържа съобщенията до страните за решението, а според удостовереното с тях решението е влязло в сила.

Второ, налице е надлежна процесуална легитимация. Молители са ответниците по приключилото дело.

Трето, спазен е преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. На 26.02.2019 г. молителите са узнали за решението. Тогава им е връчен препис от писмения отговор искова молба по гр. д. № 680/ 2018 г. на Никополски районен съд и препис от приложеното към отговора решение. Молбата за отмяна е от 25.04.2019 г., т. е. в границите на законния тримесечен срок.

Четвърто, тя съдържа твърдения, които са обективно годни да осъществят основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК. Дали са верни, е въпрос по съществото на молбата, а не по нейната допустимост.

П., налице са и всички други предпоставки за нейната редовност и допустимост.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата от В. В. Н. и от М. И. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 8/ 26.01.1993 г. по гр. д. № 266/ 1992 г. на Никополски районен съд на основание от чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.