Р Е Ш Е Н И Е

№ 15

гр. София,07.02.2024 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Лилия Златкова, като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N 1215 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 303, ал.1, т.4 ГПК.

Образувано е по молба на Д. П. П. с искане за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на решение № 127 от 04.04.2023г. по гр. д. № 64/2023г. на Окръжен съд - Пазарджик, поради противоречие с влязло в сила решение № 17 от 20.05.2021г. по в. гр. д. № 298 / 2021 на Окръжен съд - Пазарджик.

Молителят поддържа, че са налице две влезли в сила противоречащи си решения, постановени между същите страни, по едно и същото искане и основание, поради което иска отмяна на едното от тях като неправилно. Излагат се съображения, че решенията са постановени по искове по 500, ал.1, т.3 КЗ относно регресно право на застрахователя, като по едното дело е прието, че е осъществен фактическият състав на чл.500, ал.1, т.3 КЗ, а по другото – това е отречено, като има противоречиво произнасяне по въпроса, дали посещението на мястото на ПТП от служител за контрол на движение по пътищата, съставил протокол за реализираното ПТП, е задължително.

Ответникът по молбата, „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, моли да се остави без уважение същата, като неоснователна, поради липса на обективен идентитет между делата, и да се присъдят направените за настоящото производство разноски в размер на 1200 лева с ДДС - заплатено адвокатско възнаграждение. Поддържа се, че не е налице идентичност на...