О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 551

гр. София, 10.09.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВАпри участието на секретаря

изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 1397 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

„Слънчево“ АД обжалва определение № 137 от 6.3.2018 г. по ч. т.д. 107 от 2019, с което е потвърдено определение на Окръжен съд [населено място] от 14.12.2018 г. по т. д. 1672/18 г. за прекратяване на производството поради липса на правен интерес. Излага съображения, че определенията са неправилни поради нарушение на материалния закон, допуснати при постановяването им съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.

Излага съображения, че постановеното определение е очевидно неправилно.

Счита, че и двете инстанции не са възприели правилно фактите. Самото предявяване на иска означавало вече, че има правен спор, а това обуславяло правен интерес.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение като взе предвид доводите на страните намира следното:

Частната жалба е в срок, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК частният жалбоподател, сочи следните правни въпроси, разрешени според него, от въззивния съд:

1. Правният интерес от предявяването на отрицателен установителен иск от страна на длъжника за установяване несъществуването на едно спорно парично задължение към даден кредитор изключва ли се от наличието на обявен в Търговския регистър Годишен финансов отчет на длъжника, в който това парично задължение е обективирано?

2. Необходимо ли...