ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224

гр. София, 05.02.2024 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на ........................ през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов т. д. № 2376 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. Н. Н. Д. и адв. Жени В. Т. за допълване на постановеното по делото определение № 681 от 19.09. 2023 г. в частта за разноските. В молбата се твърди, че тъй като по делото е подадена касационна жалба и от „Дженерали застраховане“АД, освен по подадената от ищцата касационна жалба упълномощените от нея адвокати са осъществявали защитата щ и срещу жалбата на насрещната страна. Затова се поддържа, че независимо от това, че и двете жалби са били оставени „без уважение“ [sic], на молителите като адвокати, осъществявали защитата щ при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата се дължи адвокатско възнаграждение, определено съобразно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС върху обжалваемия интерес по касационната жалба на ответната страна от 60 000 лв., ведно с дължимия ДДС. Направено е искане за присъждане, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, на адвокатското възнаграждение, дължимо за защита срещу касационната жалба на ответника.

Ответникът „Дженерали застраховане“АД оспорва молбата. В писмения отговор, подаден по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК чрез пълномощника му юрисконсулт Г. Р. е направено възражение, че доколкото и двете касационни жалби не са допуснати до касационно обжалване, с оглед изхода на спора по делото разноските следва да останат в тежест на всяка от страните така, както са били направени от тях. Заявено е искане молбата за...