O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 219

гр. София, 02.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д.№ 12/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на Ю. Т. С. за отмяна на Решение № 29/07.11.2012г. по т. д. № 29/2012г. по описа на Окръжен съд-Сливен, влязло в сила на 09.12.2014г., с което на основание чл.517, ал.3 ГПК е постановено прекратяване на „Архитектоника Груп“ООД, по иск на Д. С. Д., кредитор на Ю. Т. С., съдружник в прекратеното дружество.

В молбата се твърди, че са налице основанията по чл.303, ал.1,т.1 и т.3 ГПК за отмяна на решението. Позовава се на Постановление за прекратяване на изпълнително дело № 20117680400387 по описа на ЧСИ М. М. от 11.05.2020г., с което обосновава хипотезата на чл.303, ал.1,т.3 ГПК, считайки, че представлява акт, предпоставящ отмяна на влязлото в сила решение по чл.517 ГПК.

Ответниците Е. М. Д., М. Д. С., Ц. Д. И. и С. Д. И., конституирани с Определение № 260023 от 17.08.2023г. от Сливенски окръжен съд като правоприемници на починалия на 06.10.2020г. Д. С. Д., не заявяват становище по молбата за отмяна.

Първо, следва да се посочи, че фактическите твърдения в молбата за отмяна са относими единствено към уреденото в чл.303,ал.1,т.3 ГПК основание за отмяна на влязло в сила решение. Освен липсата на обосноваване на посоченото основание по чл.303,ал.1,т.1 ГПК, в обстоятелствената част на молбата молителката С. ясно е посочила, че иска отмяна на влязлото в сила решение по чл.517 ГПК на основание чл. 303,ал.1,т.3 ГПК по причина, че с...