Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. и А. К. чрез адв. Н. Х. срещу решение от 182 от 04.01.2011г по гр. дело № 1715/2010г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 21.07.2010г по гр. д. д №7998/2009г на БРС за отхвърляне на иска им за разкриване на абсолютна симулация на сделка с предмет покупко - продажба на недвижим имот и нищожност на същата, поради липса на основание.

В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно се сочат чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 от ГПК, но се поддържа допуснато противоречие с практика на Върховния касационен съд извън тълкувателната (чл. 280 ал. 1 т. 2 от ГПК ) по процесуалния въпрос за допускане на гласни доказателства за установяване „валидността и истинността” на материализираното в договора волеизявление, с оглед съответствието му с „действителното положение”. Приложени са реш. № 117 от 07.04.1977г по гр. д№ 2922/76г и реш. по гр. д.№751/76г на І г. о. на ВС. Като въпрос, свързан с основанието на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК се поставя недопускането на ответника до разпит по реда на чл. 176 от ГПК. Според защитата, така се отнема възможността за ищците да ползват хипотезата на 165 ал. 2 предл. трето от ГПК, при ползващи ги изявления на ответника, дадени пред съда по делото

В отговор ответникът Е. П. П. изтъква неотносимостта на приложените решения към предмета на спора и липсата на посочените основания на чл. 280 ал. 1 от ГПК по същество, Претендира разноски

След преценка Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.

По първия изведен процесуалноправен въпрос, за ограниченията при допускането на гласни доказателства и основанията за преодоляването им, изтъкнатата съдебна практика е извън задължителната и по същество се поддържа основанието по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, но и то не е налице При формулирането на въпроса не се прави разлика между изследване валидността на нотариалния акт, коментираната в реш. № 117 от 07.04.1977г по гр. д№ 2922/76г І г. о и разкриването на привидност на сделката, обективирана в същия, предмет на иска по настоящето дело Грешка, измама или заплащване при издаване на частен писмен документ, коментирани в приложеното реш. по гр. д.№751/76г на І г. о. на ВС с оглед допустимостта на свидетелски показания, също не подкрепя довод за противоречие. Разгледаният иск е предявен за нищожност на друго основание, а именно привидност на договора, При безспорна липса на обратен документ или начало на писмено доказателство, съдилищата са съобразили нормите а на 165 ал. 2 ГПК и чл. 164 от ГПК и установената практика в тази насока. Върховен касационен съд не приема и довода за наличие на основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК, тъй като чрез въпроса си защитата формулира несъстоятелния възглед, че доказателственото средство по чл. 176 от ГПК представлява разпит, т. е при изпълнено условие на чл. 156 ал. 3 ГПК и поставени писмено въпроси, на които се иска отговор от другата страна, съдът да не преценява значението на сочените обстоятелства за делото, Първостепенния съд е направил преценка за относимост - въпросите не са били поставени във връзка с обстоятелства, свързани с наличието на съгласие у двете страни сделката да не породи действие, а искът е бил предявен за разкриване на пълна симулация, Обстоятелствата, посочени във въпросите, не са имали значение за решаване на делото и поради това искането е оставено без уважение. При даденото процесуално разрешение не е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК, а изведения в изложението въпрос е формулиран без да отчита, че уредбата в чл. 176 от ГПК се подчинява на общите принципи и доказателствени правила на гражданския процес.

Ответникът по касационната жалба е представил договор за правна защита и съдействие, по който е получил правна помощ безплатно, но не се установява основание съдът да определели и възложи на другата страна тежест за разноски в настоящето производство, Воден от горното Върховният касационен съд, ІІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска касационно обжалване на

решение от 182 от 04.01.2011г по гр. дело № 1715/2010г. на Бургаски окръжен съд

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.