София, 16.11.2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретар

изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

ч. гр. дело №392/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на Т. С. Т., непълнолетен, действащ със съгласието на своя баща С. Т. и представляван от адв. В. К. срещу определение №1145 от 02.05.2011г по ч. гр. д. № 628/2011г на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено определение от 16.12.2010г по гр. д. № 4637/2009г на ПРС. Районният съдия е оставил без уважение искането на подалия възражение длъжник в заповедно производство по чл. 417 от ГПК, заповед№ 2681/17.04.2009г за изпълнение на парично задължение в размер на 1560 лева да бъде обезсилена на основание чл. 415 ал. 2 от ГПК. Констатирано е, че искът е предявен в срок

В касационната жалба се изтъкват основания по допускане на касационно обжалване реда на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК по въпроса за основанията за обезсилване на заповедта при непредставяне на доказателства от заявителя

Върховен касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при служебната проверка която извърши, намира частната касационната жалба за процесуално недопустима.

Атакуваното определение на Пловдивски окръжен съд е постановено по реда на въззивния контрол. За да бъде допустимо исканото обжалване, следва да са налице както положителните условия, предвидении в чл. 274 ал. 3 и ал. 4 от ГПК, а именно: потвърденото от въззивен съд определението да с преграждащ за делото характер ( чл. 273 ал. 3 т. 1 ГПК) или акт, с който се дава разрешение...