Върховният касационен съд на Р. Б. първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Н.

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

КАПКА КОСТОВА

при секретар: Д. О.

и в присъствието на прокурора Искра Чобанова

изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова

н. дело № 1624/2012 година

Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 от НПК и е образувано по искане на осъдения А. Г. А. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда № 81 от 19.01. 2009 г., постановена по НОХД № 537/2008 г. от Районен съд - Шумен.

В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения, тъй като не е бил информиран надлежно за съдебната фаза на процеса.

В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият А. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 от НПК, поддържат искането за възобновяване.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е неоснователно.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното:

С първоинстанционната присъда осъденият А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК. Наложеното наказание е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода.

Искането за възобновяване е депозирано до Върховния касационен съд на 12.07. 2012 г., чрез пощенска пратка. От справката, издадена от затвора – [населено място] е видно, че осъденият А. е постъпил в затвора на 27.03.2012 г. за изтърпяване на общо наказание, определено му по НОХД № 537/08 г. и по НОХД № 672/08 г. и двете на Районен съд – Шумен. За начало на наказанието е прието 23.03.2012 г., когато е бил задържан за изпълнение на същото. При липса на други данни кога осъденият А. е узнал за постановяването на атакуваната присъда, то следва да се приеме, че това е моментът на привеждане в изпълнение на общото наказание.

Тоест, искането за възобновяване се явява подадено в шестмесечния срок по чл. 423, ал. 1 от НПК и е допустимо, но по същество е неоснователно поради следното:

С постановление от 09.05.2007 г. на прокурор по Районна прокуратура – Шумен е било образувано досъдебно производство № 526/07 г. на РПУ – Шумен срещу А. Г. А. за престъпление по чл. 194 от НК с пострадал Ф. Р. От докладна записка (л. 21 от досието на досъдебното производство), изготвена от инспектор – ОР, се установява, че А. е с неизвестно местонахождение и проведените до този момент издирвателни мероприятия не са дали резултат. Установено е още, че А. е бил обявен за общодържавно издирване по повод друго висящо наказателно производство. С оглед така получената информация с постановление от 14.06.2007 г. (л. 24) производството е било спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, т. 2 от НПК. С постановление от 16.01.2008 г. (л. 25) производството е възобновено на основание чл. 245, ал. 2 от НПК. На 20.02.2008 г. с постановление осъденият А. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, което постановление му е било предявено и му е разяснено задължението да не променя местоживеенето си и да се явява при призоваване, както и последиците от неизпълнението на това задължение. При извършването на това процесуално действие осъденият А. е посочил своя настоящ адрес в [населено място]. На същата дата са проведени разпити на осъдения А. от разследващия орган и пред съд по реда на чл. 222 от НПК. Разследването е предявено, в което действие осъденият също е участвал лично. След приключване на досъдебното производство прокурорът е внесъл обвинителен акт в съда на 01.04. 2008 г. – малко повече от един месец след привличането на А. като обвиняем. Видно от изпратената призовка (л. 6 и л. 7 от съдебното дело) осъденият А. не е намерен на посочения от него настоящ адрес. Изисквани са справки както за актуална адресна регистрация на осъдения, потвърдила посочения от него адрес в [населено място], така и от затворите в [населено място] и [населено място], от които е получена информация, че лицето не се намира в местата за лишаване от свобода. В проведеното съдебно заседание на 02.06.2008 г. съдът е констатирал нередовна процедура по призоваването на осъдения А., не е дал ход на делото, обявил го е за местно и общодържавно издирване. Последвали са няколко опита А. да бъде призован от известния по делото адрес, като съдът е отлагал делото няколкократно. След провеждане на общодържавното издирване (телеграма № 30811/13.06.2008 г.) местоживеенето на А. не е установено. Въз основа на получената информация относно резултата за издирване съдът, в присъствие на служебен защитник, на 24.11.2008 г., е дал ход на делото при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК, а на 19.01.2009 г. го е приключил, постановявайки присъдата си.

Изложените обстоятелства ясно определят, че неучастието на осъдения А. в съдебната фаза на процеса е резултат от неговото процесуално поведение. Отклонил се е от местоживеенето си без да уведоми съответния орган и без да посочи друг адрес за призоваване, но е знаел за наличието на висящ наказателен процес, воден срещу него. Съдебният орган е положил дължимото усърдие за осигуряване присъствието му, за което говорят извършените в тази насока действия за откриване местонахождението на осъдения А.. Процесуалното му поведение следва да се приеме като недвусмислен отказ от реализиране правото му на лично участие в съдебната фаза на процеса. Не са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1 от НПК, тъй като доказателствата по делото очертават, че след предявяване на обвинението в досъдебното производство А. се е укрил, което е довело до невъзможност да бъде информиран за съдебната фаза на процеса.

Ето защо настоящият състав намира, че искането за възобновяване на делото, основано на чл. 423, ал. 1 от НПК, следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 424, ал. 1от НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ

искането на задочно осъдения А. Г. А. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда № 81 от 19.01.2009 г., постановена по НОХД № 537/2008 г. от Районен съд - Шумен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.