№ 761

[населено място], 05, 10, 2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на трети октомври, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 568 / 2016 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 331/30.010.2015 год. по т. д.№ 423/2015 год. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 106/ 05.03.2015 год. по т. д.№ 987/2013 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив.С потвърденото решение е отхвърлен предявеният от касатора против Едноличен търговец „ С. – С. Г. „ иск, с правно основание чл. 232 ал. 2 ЗЗД, за сума в размер на 61 920 лева – дължима наемна цена за 17 бр. шевни машини, на основание сключен договор за наем от 16.11.2010 год., за периода 16.11.2010 – 30.11.2013 год., ведно със законната лихва върху главницата от подаване исковата молба. Искът е отхвърлен поради уважено възражение за прихващане за сумата от 53 630 лв., а за разликата до пълния предявен размер, поради недоказаност. Касаторът оспорва правилността за въззивното решение с доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – чл. 49 ТЗ / по приложение института на „търговския посредник„/, както и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, но без посочени обстоятелства, обосноваващи последните два порока. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел за действителен сключения от [фирма], чрез представляващия го Т. М., договор за наем с [фирма] / вземания по който ответникът противопоставя с възражение за прихващане /, тъй като, в качеството му на „ търговски посредник „ на ответника, дружеството...