О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 344

[населено място], 22.07.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1364 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „И. Ш. енд С.” Л.. срещу определение №24/25.03.2016г. по в. ч.т. д.№39/2016г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение №596 от 16.12.2015г. за прекратяване на производството по т. д.№319/2015г. на Русенски окръжен съд.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните процесуалноправни въпроси: 1. Приложими ли са разпоредбите на чл. 4 - 23 от КМЧП относно международната компетентност на българския съд за избор на съд или арбитраж по отношенията, свързани с търговското корабоплаване или следва да се приложи чл. 25 от К. като норма на специалния закон? 2. В кой момент сезираният съд следва да се произнесе по въпроса за липса на международна компетентност, определена по съгласие на страните по чл. 25 от К. – преди или след отговора на исковата молба с оглед на направените възражения? 3. При наличие на арбитражна клауза по договор за цесия между цедента и цесионера, същата замества ли споразумението за договорна подсъдност по цедираното правоотношение между цедента и длъжника? Поддържа, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и...