Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по подадена молба от [фирма], [населено място] за отмяна на Постановление за възлагане от 26.08.2015г. по изпълнително дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А., вписано в Службата по вписванията при РС- [населено място] под Акт № 123, том 32; дв. вх. рег. № 9321/15.09.2015г., с което е възложен на [фирма] недвижим имот - самостоятелен обект с идентификатор № 55155.503.0785.18 в сграда, представляващ офис № 2.2. със санитарен възел №2 с площ от 54, 28 кв. м. и 1/3 ид. ч. от коридор и стълбище с площ от 13, 22 кв. м. разположен на втори етаж в БИЗНЕС-ЦЕНТЪР – масивна многофункционална шестетажна сграда със сутерен и тавански етаж – обособена част от блок 3 – пристройка към хотелски комплекс Т. – застроен парцел II – административни, здравни и търговски услуги, отреден за поземлен имот № 507 в кв. 359 по плана на [населено място] с адм. адрес: [населено място], пл. В. №2 при съседи: североизток - пл. пространство, югозапад – старата част на х-л Т. и югоизток - пл. В..

В молбата се посочва, че за изготвеното възлагателно постановление молителят е узнал, след като на 02.10.2015г. е получил съобщение от ЧСИ М. А., за същото. До този момент от страна на банката е било получено само едно съобщение – на 07.04.2015г., с което молителят в качеството си на ипотекарен кредитор е уведомен, че ще бъде пристъпено към опис на имота и същият опис е насрочен за 31.03.2015 г. Предмет на постановлението за възлагане е недвижим имот, върху който банката има вписана договорна ипотека, обезпечаваща вземането й спрямо длъжника [фирма] по договор за банков кредит. Банката е присъединен по право кредитор по изп. дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А. с рег. № 884 и на осн. чл. 501 ГПК е следвало да бъде уведомена както за насрочването на описа, така и за проданта, при това по цитираното изп. дело са предприети две публични продани. Препятствана е възможността [фирма] да участва в изпълнителното производство и в проведените две по ред публични продани. Следвало е ЧСИ М.А. да извърши връчване на съобщенията за горните изпълнителни действия на осн. чл. 50, ал. 1 ГПК на адреса на управление на дружеството, вписан в ТР. Поради което моли на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК да бъде отменено постановлението за възлагане и да се върне изпълнителното дело за провеждане на законосъобразни процедури.

Ответникът по молбата [фирма] не е взел становище. Ответниците ТД на НАП П., [фирма] и [община] оспорват основателността на искането за отмяна. Твърдят, че на молителя са били изпращани съобщения по изпълнителното дело и е бил уведомен както за описа, така и за насрочването на публичните продани, но не се е възползвал от правата си по чл. 456, ал. 2 ГПК.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Изпълнително дело № 20148840400416 на ЧСИ М.А., рег. № 884 и район на действие ОС-П. е било образувано по искане на взискателя [община] за събиране на вземанията му от длъжника [фирма]. Няма спор, че изпълнението е било насочено върху недвижимия имот на длъжника, идентичен с възложения с Постановление от 26.08.2015г. на ЧСИ М.А., рег. № 884 с район на действие ОС-П..

Видно от справка по партида на [фирма] в СВ-П. по отношение на посочения по-горе недвижим имот на 08.09.2008г. е била вписана в СВ при РС - Пазарджик договорна ипотека с акт № 190, том IV, по НА №43, т.IV, рег. № 7577, н. д. № 566/08.09.2008г. на нотариус с рег. № 422 и район на действие РС-П. с ипотекарен кредитор: [фирма], а на 21.11.2012г. е била вписана възбрана по изп. дело № 2107/2012г. на ДСИ при РС-Пазарджик. В. по изп. дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А. по отношение на същия имот е била вписана на 11.02.2015г., видно и от искане за вписване на възбрана, отправено от ЧСИ до СВ-П. на 11.02.2015г. Справка по партида на [фирма] в СВ при РС-Пазарджик с горепосочените вписвания на договорна ипотека и възбрана по друго изп. дело за периода 01.01.1992г.-11.02.2015г. се съдържа и по изп. д. № 20148840400416 на ЧСИ с рег. № 884 /л. 64-65 по същото/.

Съобразно протокол за опис от 31.03.2015г. по изп. д. № 20148840400416 на ЧСИ с рег. № 884 е бил извършен такъв по отношение на имот с идентификатор № 55155.503.0785.18. Съобщение за вече извършения опис е било изпратено, респ. получено от ДСИ при РС-Пазарджик по изп. д. № 2107/2012г. на 02.04.2015г. и от [фирма] на 07.04.2015г., като в молбата за отмяна се съдържа признание на молителя, че е бил уведомен за извършения опис на 07.04.2015г.

С разпореждане на л. 120 по изп. дело ЧСИ е насрочил публична продан на недвижимия имот за времето от 08.05.2015г. до 08.06.2015г. Съобщения за насрочената публична продан са били изпратени на взискателя [община] и на длъжника – [фирма]. Не са изпращани съобщения до ипотекарния кредитор [фирма], [населено място].

С ново разпореждане на л. 143 от изп. дело ЧСИ е насрочил втора публична продан на горепосочения недвижим имот за времето от 20.07.2015г. до 20.08.2015г. при начална цена – 80% от цената на първата публична продан.

С уведомително писмо от 14.08.2015г., връчено на същата дата, ЧСИ по изп. д. № 20148840400416 е уведомил ДСИ при РС-Пазарджик по изп. д. № 2107/2012г. за насрочената втора публична продан. Съобщение за насрочената втора публична продан не е било изпращано на ипотекарния кредитор. След провеждане на същата и след внасяне на предложената най-висока цена имотът е бил възложен с Постановление от 26.08.2015г. на ЧСИ с рег. № 884 М.А. с район на действие ОС-П., вписано в Службата по вписванията при РС-Пазарджик под Акт № 123, том 32/15.09.2015г., на [фирма].

С уведомително писмо, връчено на 18.09.2015г. на [фирма] ЧСИ е уведомил ипотекарния кредитор за проведената публична продан на недвижимия имот и за вписаното постановление за възлагане.

При преценката на тези безспорни факти, съставът на ВКС приема, че молбата за отмяна на възлагателното постановление е допустима и основателна:

С оглед обратната разписка за връчено на молителя уведомително писмо за постановлението за възлагане, ВКС намира, че банката е била уведомена за постановлението на 18.09.2015г. Молбата за отмяна е подадена на 17.12.2015г. Следователно е спазен преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.

Съгласно мотивите по т. 5 на ТР № 2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели: 1/ в полза на които е допуснато обезпечение чрез налагане възбрана върху същия имот, на осн. чл. 459, ал. 1 ГПК; 2/ ипотекарните кредитори, на осн. чл. 459, ал. 2 ГПК; 3/ кредиторите с наложени възбрани по изпълнителни дела, макар и да не са изрично посочени в закона, са присъединени по право на по-силно основание от тези, в чиято полза е постановена обезпечителна мярка; 4/държавата на осн. чл. 458 ГПК, Като във всички изброени хипотези / с изкл. на държавата/ присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана, респ. ипотека е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана съгласно чл. 483 ГПК, защото само тези възбрани, респ. ипотеки стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи. Присъединяването по право означава, че те се считат за присъединени взискатели, без да е необходима изрична молба от тях за присъединяване, за разлика от всички други кредитори с изпълнителни листи или образувани въз основа на тях изпълнителни дела при други съдебни изпълнители, които могат да се присъединят само въз основа на писмена молба, на осн. чл. 456, ал. 2 ГПК. При изпълнение на парично задължение върху вещ не е необходимо присъединените по тяхна молба кредитори да бъдат уведомявани за присъединяването им и за насрочването на описа и проданта на вещта, а само на осн. чл. 462, ал. 1 ГПК за предявяване на разпределението. Такова изключение от принципа на чл. 8 ГПК не може и не е уредено по отношение на кредиторите, които са присъединени по право (не по тяхна молба) – държавата, кредиторите с наложени възбрани върху вещта и ипотекарните кредитори. За конституирането им като присъединени взискатели те не могат да узнаят освен от съдебния изпълнител, който е насочил изпълнението върху съответната вещ. Изрично е уредено в чл. 501, ал. 1 ГПК задължението на съдебния изпълнител да уведоми ипотекарните кредитори за насрочването на описа и проданта.

От тези задължителни за всички съдилища указания, следва че твърденията на молителя, че е лишен от признато право да бъде уведомен за изпълнителните действия / насрочването на описа и проданта/ по изп. дело № 20148840400416 на ЧСИ М.А., с рег. № 884 и район на действие ОС-П., тъй като има качеството на присъединен по право взискател, са основателни.

Обуславящо за възникването на правото на молителя на присъединен по силата на закона /по право/ взискател е обстоятелството, че към момента на насочване на принудителното изпълнение по горепосоченото изпълнително дело върху имот с идентификатор № 55155.503.0785.18, е била вписана на 08.09.2008г. договорна ипотека, по която той е ипотекарен кредитор, т. е. тя предхожда насочването на изпълнението на взискателя [община] върху този имот. След като молителят има качеството на присъединен по право в изпълнително дело № 20148840400416 на ЧСИ с рег. № 884 и район на действие ОС-П. конкуриращ взискател, той е страна по изпълнителното дело, от което произтича и качеството му на страна в контекста на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Както се посочи, присъединеният по право на осн. чл. 459, ал. 2 ГПК взискател не е бил уведомен от съдебния изпълнител за насрочването за 31.03.2015г. на описа на недвижимия имот и за насрочването на двете публични продани. За описа е изпратено, респ. получено съобщение след като това изпълнително действие се е състояло. Изпращането на съобщение до ДСИ при РС-Пазарджик по изп. д. № 2107/2012г. / по което изп. дело банката е взискател с вписана преди [община] възбрана върху същия недвижим имот/ за насрочената втора публична продан, не е равнозначно на изпълнение на задължението на ЧСИ по чл. 501, ал. 1 ГПК да уведоми ипотекарния кредитор за насрочената публична продан.

Неуведомяването на присъединен по право взискател попада в хипотезата на т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК - страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в /и опорочава/ посочените изпълнителни действия, което обусловя отмяната, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на завършващия изпълнението върху недвижимия имот акт - постановлението за възлагането му. Изпълнителните действия следва да бъдат извършени с участието на присъединения по право взискател.

Молителят не е претендирал присъждане на разноски.

Предвид на изложените съображения, ВКС, Търговска колегия, състав на Първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК Постановление за възлагане от 26.08.2015г. по изпълнително дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А., вписано в Службата по вписванията при РС- [населено място] под Акт № 123, том 32; дв. вх. рег. № 9321/15.09.2015 г., с което е възложен на [фирма] недвижим имот - самостоятелен обект с идентификатор № 55155.503.0785.18 в сграда, представляващ офис № 2.2. със санитарен възел №2 с площ от 54, 28 кв. м. и 1/3 ид. ч. от коридор и стълбище с площ от 13, 22 кв. м. разположен на втори етаж в БИЗНЕС-ЦЕНТЪР – масивна многофункционална шестетажна сграда със сутерен и тавански етаж – обособена част от блок 3 – пристройка към хотелски комплекс Т. – застроен парцел II – административни, здравни и търговски услуги, отреден за поземлен имот № 507 в кв. 359 по плана на [населено място] с адм. адрес: [населено място], пл. В. №2 при съседи: североизток - пл. пространство, югозапад – старата част на х-л Т. и югоизток - пл. В..

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: