Р Е Ш Е Н И Е

№ 125

[населено място], 14, 07, 2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо търговско отделение, в открито съдебно заседание на шести юни, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при секретаря Милена Миланова, като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 661 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 47 т. 2 пр. първо, т. 3 пр. второ, т.4 и т. 6 ЗМТА.

Образувано е по иск на М. Т. К. против решение № 9941/29.08.2014 год. по арб. дело № 3373/2012 год. на Арбитражен съд София, с което ищцата е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 218, 52 лева - задължение по договор за мобилни услуги, както и сумата от 48, 82 лв., мораторна лихва върху главницата, за периода 20.12.2009 г. – 15.02.2012 год.,ведно със законната лихва върху главницата считано, от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.Ищцата твърди, че между нея и [фирма], от което дружество ищецът черпи правата си срещу М. К., по силата на договор за цесия, няма сключено арбитражно споразумение, а разпоредбата на чл. 7 ал. 3 ЗМТА е неприложима, тъй като не е имала възможност да оспори компетентността на арбитража, както и да участва в арбитражното производство. Твърди, че не е била уведомена за назначаването на арбитъра, нито за арбитражното производство като цяло.Квалифицирайки нарушението като такова на арбитражната процедура, а не по образуването на арбитражния състав, страната се позовава на едноличното разглеждане на спора от арбитър, въпреки...