О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 655

[населено място], 14.07.2016 г.ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д.№ 2961/2015 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №784/20.04.2015г., постановено по т. д.№496/2015г. на Софийския апелативен съд, т. о., единадесети състав, с което след отмяна на решение №1652/23.10.2014г., по т. д. № 7009/2013г. на СГС, т. о., V-05 състав, с което дружеството [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] / сега [фирма]/ сумата 30 000 лв., представлява цена на извършени извъндоговорно строително - монтажни работи на обект „Производствена база [населено място], ведно със законната лихва считано от 17.03.2003 г. до окончателното й изплащане, частичен иск от общо претендирани 82 226.84 лв., както и разноските по делото, вместо което обективно съединените искове са отхвърлени като неоснователни.

В касационната жалба [фирма] поддържа оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост, а като основания за допускане на касационното обжалване – чл. 280, ал. 1, т. 1, и т. 3 ГПК.

Ответникът по жалбата [фирма] заявява становище за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване. Поддържа, че сключеният между страните договор за изработка е с ясни клаузи, точно е определен начина на приемане на извършените от изпълнителя СМР и начина на плащане на допълнително възникналите работи, поради което е неоснователно позоваването на касатора на разпоредбата на чл. 20 ЗЗД. В Наредба №7 изрично е посочен начина на съставянето на актове за извършено строителство. Твърди, че е заплатил на ищеца...