3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201

гр. София, 31.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1501 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ф. П. Ф. против решение № 125/05.04.2023 г. по в. т.д. № 456/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, 2 търговски състав, с което след частично потвърждаване на решение № 151/18.12.2019 г. по т. д. № 181/2018 г. на Окръжен съд – Хасково за признаване за установено съществуването на вземането на “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК[ЕИК], солидарно против Ф. П. Ф. и Й. И. Н., действаща като едноличен търговец с фирма “Валпетрос - Й. Н.”, ЕИК[ЕИК], в размер на 25 438,52 евро – главница по договор за кредит от 27.03.2008 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК до изплащането й, за които са издадени по ч. гр. д. № 2667/2017 г. по описа на Районен съд – Хасково заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, и след частична отмяна на първоинстанционното решение са отхвърлени положителните установителни искове на банката против ответниците за главница за горницата над 25 438,52 евро до претендираните 27 160,63 евро, сумата от общо 3 453,51 евро – лихва за периода от 01.01.2017 г. до 24.10.2017 г., от които договорна лихва в размер на 947,81 евро и обезщетение за забава за просрочени плащания в размер на 2 505,70 евро, и направените пред първоинстанционния съд разноски в размер на 725,13 лева и в горепосоченото заповедно производство в размер на 492,18 лева, както и е осъдена банката да заплати държавна такса по сметка на Апелативен съд – Пловдив в размер на 202,45 лева.

Ответникът по касационната жалба “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД възразява по основателността на искането за достъп до касация и оспорва подадената жалба като неоснователна.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 288 от ГПК, намира следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 283 ГПК.

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на жалба, като липсата й обуславя недопустимост на обжалването. При служебно извършената проверка настоящият състав констатира, че в случая производството по делото е образувано по обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК за съществуване на вземания на “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД солидарно против Ф. П. Ф. и Й. И. Н., действаща като едноличен търговец с фирма “Валпетрос - Й. Н.” – предмет на издадената заповед за изпълнение. Доколкото между длъжниците в заповедното производство и съответно ответниците по иска по чл. 422 ГПК е налице обикновено другарство, съгласно чл. 216, ал. 1 ГПК процесуалните действия на касатора Ф. П. Ф. не могат да ползват другия ответник по делото и за него липсва правен интерес от обжалване на въззивното решение в частта касателно исковете, предявени против едноличния търговец.

Не е налице правен интерес за касатора и от обжалване на въззивното решение в частта, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение са отхвърлени ищцовите претенции против него частично за главница, за претендираните лихви за процесния период и за част от разноските, както и в частта за осъждане на банката ищец да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт.

По изложените съображения настоящият състав намира, че подадената касационна жалба против въззивното решение в тези части се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

В останалата част касационната жалба е процесуално допустима. Съдът ще се произнесе по искането за допуск до касация на въззивно решение в останалата обжалвана част по реда на чл. 288 ГПК след влизане в сила на настоящото определение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на Ф. П. Ф. против Решение № 125/05.04.2023 г. по в. т.д. № 456/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, 2 търговски състав, в частта касателно исковете, предявени от “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК[ЕИК], против Й. И. Н., действаща като едноличен търговец с фирма “Валпетрос - Й. Н.”, ЕИК[ЕИК], както и в частта, с която след отмяна на решение № 151/18.12.2019 г. по т. д. № 181/2018 г. на Окръжен съд – Хасково са отхвърлени положителните установителни искове на “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД против Ф. П. Ф. в частта за главница за горницата над 25 438,52 евро до претендираните 27 160,63 евро, сумата от общо 3 453,51 евро – лихва за периода от 01.01.2017 г. до 24.10.2017 г., от които договорна лихва в размер на 947,81 евро и обезщетение за забава за просрочени плащания в размер на 2 505,70 евро, за направените пред първоинстанционния съд разноски в размер на 725,13 лева и в заповедното производство в размер на 492,18 лева, както и в частта, с която е осъдена “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД да заплати държавна такса по сметка на Апелативен съд – Пловдив в размер на 202,45 лева.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на касатора.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва на състава за произнасяне по реда на чл. 288 ГПК касателно искането за допуск до касация на въззивно решение в останалата обжалвана част.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.