О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 196

[населено място], 30.01.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 499 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от „Гарант – М-98“ЕООД и Б. А. П. против решение № 158/12.10.2022 г. по в. гр. д.№ 193/2022 г. на ПАС, с което е след отмяна на решение № 166/07.02.2020 г. по гр. д. № 73/2019 г. на ПОС е постановено друго за обявяване за относително недействителна по отношение на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, на разпоредителната сделката, извършена с нотариален акт № 171/2018г. на нотариус С. З., с недвижим имот: сграда със застроена площ от 197 кв. м., разположена в поземлен имот с предназначение – друг вид производствена, складова инфраструктурна сграда.

Касаторите поддържат, че въззивното решение е неправилно и са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба Агенция за приватизация и следприватизационен контрол в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че спорът пред него е след...