О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 377

гр.София, 11.04.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил ТомовДрагомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1127 по описа за 2016 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ВТПК „Единство-93“, [населено място], срещу решение № 577 от 27 ноември 2015 г., постановено по в. гр. д. № 1163 по описа за 2014 г. на Плевенския окръжен съд, Гражданско отделение, четвърти граждански въззивен състав, с което са отхвърлени като неоснователни молбите на касатора за допълване и за тълкуване на въззивно решение № 93 от 27.02.2015 г. по същото дело.

Касаторът твърди, че решението на Плевенския окръжен съд е неправилно и незаконосъобразно-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Дължи ли въззивният съд при молба по чл. 250 от ГПК произнасяне с изричен диспозитив по надлежно въведените правопогасяващи възражения на ответника? Възраженията са за липсата на надлежна легитимация на ищеца да води иск по чл. 60 от ЗК, тъй като преди това е изключен като член кооператор, относно произнасянето на първоинстанционния съд по непредявен иск с неизяснен предмет, по преклудирано право на иск, предявен след изтичане на срока по чл. 58 от ЗК, относно момента, към който следва да се преценява качеството на член-кооператор на ищеца, по...