О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 128

Гр.София, 05.04.2021г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. .., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.886 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

С определение №.165/19.01.21 по ч. г.д.№.3624/20 на САС ТО, 9с., след отмяна на определение №.10968/14.07.20 по г. д.№.16221/18 на СГС, ГО, І-21с., молба вх.№.57225/22.06.20 на Д. И. Л. за отмяна на основание чл. 402 ГПК на обезпечение, допуснато с определение от 31.08.18 по г. д.№.С-32/18 на СГС в частта относно наложения запор върху разплащателна сметка №.16008510 в ТБ“Банка ДСК“ЕАД с титулар Д. Л., е оставена без уважение.

Постъпила е частна касационна жалба от Д. Л., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Ответната страна КПКОНПИ оспорва жалбата, вкл. като недопустима.

Частната касационна жалба е недопустима. На основание чл. 402 ал. 2 изр. 2 ГПК определението на съда по отмяна на обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба пред въззивна инстанция. Това определение, обаче, не подлежи на обжалване пред ВКС, тъй като обезпечителното производство е двуинстанционно - ТР №.1/21.07.10 по т. д.№.1/10 на ОСГТК на ВКС /определенията на съда по обезпечение на иска подлежат на двуинстанционно разглеждане, освен в хипотезата на чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК/. Определението по чл. 402 ГПК не е от категорията на посочените в чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, тъй като не прегражда развитието на висящото...