№ 637

[населено място], 12.12.2017г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на пети декември, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2849/2017 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение 272 / 12.07.2017 г. по ч. т.д.№ 200/2017 г. на Бургаски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на същото дружество против определение № 158 / 25.05.2017 г. по т. д.№ 20/ 2017 г. на Сливенски окръжен съд.Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционно, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е отказано изменение на определение от 26.04.2017 г. по т. д.№ 20 / 2017 г. та Сливенски окръжен съд, респ. е отказано присъждане в полза на жалбоподателя на разноски за производството, прекратено поради оттегляне на исковете от страна на ищеца [фирма]. Счита, че съдът недопустимо, без ангажиране на специални знания - графологическа експертиза, която е следвало да назначи служебно - е формирал извод за датата на договора за правна помощ, възприемайки я като 19.02.2017 г., вместо 19.03.2017 г., въпреки че се касае за специфика в почерка на изписалото цифрата за месец от датата лице.Според жалбоподателя, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е назначил такава, както и като не е съобразил при произнасянето си всички релевантни факти, от които следва изводът, че достоверна дата на договора за правна помощ не може да бъде такава преди м. март 2017 г.. Страната намира, че процесуално нарушение на съда е и произнасянето по довод, наведен от противната...