О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№177София,26.01.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1921/2023г.

Производството е по 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. Е. П. от [населено място] срещу определение № 2453 от 04.10.2023 г. по в. ч. гр. д. № 2611/2023 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо постановеното от Софийски окръжен съд определение № 357 от 12.09.2019 г. по т. д. № 180/2023 г., с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявените срещу ЗК „Лев Инс“ АД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласие с извода за недопустимост на исковете поради липса на доказателства за провеждане на рекламационно производство съгласно чл. 380 КЗ. Твърди, че по делото са представени доказателства за отправена от него на 20.07.2023г. писмена претенция до застрахователя заедно с констативен протокол за ПТП с пострадали лица, от която дата е изтекъл не само предвиденият в чл. 108, ал. 1 КЗ 15-дневен срок, но и максимално определеният в закона 3-месечен срок, в който ответникът нито е изискал допълнителни документи, нито е определил и изплатил обезщетение или е направил мотивиран отказ за изплащането на такова.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване, с поддържане на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, са поставени въпросите: „1. Има ли характер на „отказ“ по смисъла на чл. 498, ал. 3, пр. 2 КЗ искането на застрахователя към увреденото лице за предоставяне по реда на чл. 496, ал. 4 КЗ протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум и протоколи от...