О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1062

гр.София, 11.05.2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 43 по описа за 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Елмарк груп“ ЕООД против решение № 281 от 28.09.2022 г., постановено по въззивно гражданско дело №468 по описа за 2022 г. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 466 от 25.05.2022 г. по гр. д. № 1569 по описа за 2021 г. на Добричкия районен съд, II състав. С първоинстанционното решение е признато за незаконно и е отменено уволнението на Г. Х. Г., извършено със заповед № Z00000000188/05.04.2021 г. на управителя на „Елмарк Груп“ ЕООД на основание чл. 328, ал. 1, предложение второ от КТ и работникът е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност.

Касаторът застъпва становището, че решението на Добричкия окръжен съд е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди конкретното съдържание на заповедта за уволнение, както и всички обстоятелства и доказателства, относими към съдържанието и?

2. Следва ли при преценка тежестта на нарушенията да се вземе предвид характерът на извършваната дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение?

3. Има ли значение за законността на извършения...