ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50174

гр. София, 11.05.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. С. Ч: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 3137/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 14169/15.06.2022 г. на С. Б. Т., подадена чрез адвокат Д. П., срещу въззивно решение № 595/12.05.2022 г. по в. гр. д. № 196/2022 г. на Окръжен съд - Варна.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 1, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Позоваването в акта за общинска собственост на общо нормативно основание за трансформиране на земята в общинска представлява ли годно придобивно основание; 2. Актовете за общинска собственост имат ли правопораждащо действие по отношение правото на собственост; 3. След като с протоколно решение от заседание на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ един имот е посочен като общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ означава ли, че той е общинска собственост на основание чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, макар че имотът преди решението е бил държавна собственост.

Ответникът по касация – община Варна, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Н., е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който оспорва жалбата.

Касационната жалбa e подаденa срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283...