Определение по н. ч.д. № 55/24 г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение стр. 2 от 2

№ 56

гр. София, 25.01.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд (ВКС), второ наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Ш. ЧЛЕНОВЕ: 1. М. П. 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА

след становище на прокурор К. С. от ВКП,

като разгледа докладваното от съдия Иванова н. ч.д. № 55 по описа за 2024 г., прие следното:

Производството е по реда на чл. 43, т. 1 НПК.

С Разпореждане № 349 от 9 януари 2024 г. съдията-докладчик по н. о.х. д. № 16 833/23 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), Наказателно отделение, 20. състав е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност. Без да оспорва, че по правилата на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 НПК делото действително е подсъдно на СРС, докладчикът е изложил по същество съображения за наличието на предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК. В тази насока е изтъкнал, че подсъдимата и почти ѕ от свидетелите живеят в гр. Асеновград или населени места в същата община, около десетина – в гр. Пловдив и едва осем от всички – в гр. София.

Становището на прокурора от Върховна касационна прокуратура е, че делото следва да се разгледа от Районен съд – Асеновград с цел осигуряване на бързина и икономия при провеждане на наказателното производство.

Като съобрази изложеното в разпореждането, становището на прокурора и материалите в делото настоящият съдебен състав прие, че са налице основания за промяна на местната подсъдност поради следните съображения:

Наказателното производство от общ характер е било образувано в Районен съд – Пловдив (ПРС) по внесен от Окръжна прокуратура – Пловдив обвинителен акт срещу Р. Я. В. за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, ал. 1, вр. чл. 93, т. 1, б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Съгласно твърденията в обвинителния акт отделните деяния, включени в продължаваната престъпна дейност (общо 1306 на брой), са извършени на различни места – преимуществено в гр. Асеновград, но също и в гр. Пловдив, Хисаря, Смолян, Вакарел, а последните четири в гр. София. Следователно, твърди се, че престъплението е довършено в гр. София. Правното значение на това обстоятелство е било правилно съобразено от ПРС, който, съобразно правилото на чл. 36, ал. 2 НПК, е приел, че не е местно компетентният за разглеждането на делото съд и в проведеното разпоредително заседание на 27 ноември 2023 г. е прекратил производството по н. о.х. д. № 2744/23 г. и е изпратил делото на СРС.

Същевременно обаче са основателни и изложените от докладчика от СРС съображения за необходимостта от определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Делото е с фактическа сложност, обусловена от възведените от обвинението множество деяния и от броя на свидетелите (65), чийто разпит предстои. Видно от приложението към обвинителния акт решителен брой от посочените свидетели (45 души) са с адрес на територията на Асеновград, където живее и подсъдимата. Останалите свидетели са с адрес в района на Пловдив, който е в териториална близост до Асеновград, двама са от гр. Банско и едва седем от гр. София. Защитникът на подсъдимата е от гр. Пловдив, а с изключение на едно от вещите лица останалите също са в неговия район.

Изложеното обосновава, че много свидетели живеят в района на друг съд, което изпълва изискването на чл. 43, т. 1 НПК и налага делото да бъде възложено за разглеждане именно на този съд. Така ще се постигне процесуална икономия в аспекта на ритмичността на провеждане на производството и спестяването на съдебни разходи, свързани с пътуването на множество свидетели, чието местонахождение не е в териториална близост до гр. София и за които биха се създали излишни затруднения.

Отчитайки изнесеното, ВКС прецени, че делото следва да се разгледа от Районен съд – Асеновград, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратеното пред Районен съд – София н. о.х. д. № 16833/23 г. да се разгледа от Районен съд – Асеновград.

Делото заедно с определението да се изпрати на Районен съд - Асеновград.

Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд и на Районен съд – Пловдив за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.