6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 168гр. София, 25.01.2024 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА-ПАНТЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 2715 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. И. В., представлявана от адв. Р. И., срещу решение № 919 от 22.06.2022г. по гр. д. № 1598/2021г. на Софийски апелативен съд, 2 състав, с което е потвърдено решение № 261254 от 25.02.2021г. по гр. д. № 2416/2019г. на СГС, I – 19 състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора против „Банка ДСК” ЕАД главен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за банков кредит от 10.07.2006г. поради противоречие със ЗЗП и добрите нрави и е отхвърлен частично предявеният евентуален иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3 ЗЗД за прогласяване нищожност на клаузата на чл.7 от същия договор.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, като излага доводи за противоречието му с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че въззивният съд не е изложил мотиви по аргументите за нищожност на разпоредбата на чл.7 в цялост и за нищожност на договора, вместо което при неправилно тълкуване на договора и в противоречие с волята на страните е повторил, че те са се споразумели за фиксиран лихвен процент. Сочи, че при липса на изразена в договора воля кредитополучателят да заплаща 6,79% лихва за целия срок, каквато и стойност съдът да реши да приложи, ще се стигне до...