О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 705

ГР. София, 19.06.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 25.05.2015 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №2036/15 г., намира следното:

Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Окръжен съд София по гр. д. №640/14 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е уважен предявеният от К. М. срещу касатора иск по чл. 79 от ЗЗД, за реално изпълнение на сключения между страните договор за доставка на природен газ, като ответникът по иска е осъден да възстанови подаването на газ към имота на ищеца, след заплащане от последния на направените от ответника разходи за възстановяване на доставката.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. Намира, че въпросът: при предявен иск за реално изпълнение на договор по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и при направено от ответника – длъжник възражение, че не изпълнява задължението си, защото ищецът е неизправна страна по договора и има / неизпълнено/ насрещно задължение, допустимо ли е / може ли да се постанови/ осъдително решение с диспозитив, с който страните са осъдени да изпълнят едновременно насрещните си задължения, без да е посочен размерът на насрещното задължение на ищеца, като този размер не е определен и в мотивите на решението? - се решава противоречиво от съдилищата. Представя р. по гр....