О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 106

гр. София, 16.01.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на шести декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 338/2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗК“Лев Инс“АД, чрез процесуален представител, против Решение № 696 от 07.11.2022г. по в. т.д. № 587/2022г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 260319/05.052022г. по т. д. № 18.01.2020г. на Софийски градски съд, VІ-12 състав. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от ЗК “Лев Инс“АД срещу ЗД „Бул Инс“АД иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата от 100 820 лв. – главница, включваща обезщетение в размер на 100 800 лв. и сумата от 20 лв. – ликвидационни разходи по щета 0000-1261-19-252086, както и за сумата от 980,19 лв. – мораторна лихва за периода от 22.05.2020г. до 25.06.2020г.

Искането за отмяна на решението на Софийски апелативен съд е обосновано с наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до неправилност на извода за неустановеност на механизма на ПТП. Касаторът се позовава на допуснато от въззивния съд процесуално нарушение, който при постановяване на решението си е преповторил изводите на първоинстанционния съд без да обсъди всички възражения във въззивната жалба.

Като значими за допускане на касационното обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1,т.1 ГП, в изложението по чл.284, ал.3,т.1 ГПК са поставени следните въпроси:

1.Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в...