О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50202

София, 23.03.2023 година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №1307/2022 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Г. И. И. против решение № 128 от 29.11.2021 г. по гр. д. № 409/2021 г. на Бургаски апелативен съд.

Ответникът по касация не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът И., чрез пълномощника си – адв. Ст. Р., е поддържала основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Посочила е, че съдът се е произнесъл в противоречие със задължителна практика - ППВС, № 4/68по правен въпрос „за критериите при определяне на конкретния размер обезщетение по чл. 52 ЗЗД“. Направено е и кратко оплакване, че било налице противоречие между даденото от съда разрешение за приложение принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и приетото с постановлението.Изложени са лаконични общи съображения за неправилност на акта, като е направено оплакване, че съдът вложил различно съдържание в понятието справедливост и по този начин се отклонил от даденото с т. 11 на ППВС № 4//68 г. разбиране и тълкуване на чл. 52 ЗЗД. Направени са и общи и кратки оплаквания, изведени от несъобразяване, според касатора на установените травматични увреждания. В заключение отново лаконично е отбелязано, че били налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Други доводи не са развити.

Касаторът...