???????????

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ 106

София, 05.10.2009 год.

В. К. С - Търговска колегия, І т. о. в

публичното заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета

година в състав:

Председател:

Т. Р

Членове: Д. П

Т. К

при участието на

секретаря К. А, като изслуша докладваното от съдията Проданова

т. д. № 239 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид

следното:

Производството е по реда на чл. 66 ал. 1 вр. чл. 64 ГПК.

Образувано е по молбата на М. В. Г. за възстановяване на процесуален срок за обжалване на съдебен акт. Молбата е неясна, доколкото по делото са постановени Р. № 29 от 22.04.2009 год. с което е върната, като просрочена, частна жалба на Г. срещу определението от 27.03.2009 год. с което съставът на І т. о. на ВКС е оставил без разглеждане молбата по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, като просрочена.

Искането за са възстановяване на срока за обжалване, Г. основава на това, че през периода 25-27.03.2009 год. е претърпял офталмологична операция.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 66 ал. 1 предл. 2 ГПК, разглеждането на молбата е насрочено в о. с.з.

Ответникът по молбата Д. ф. Земеделие, чрез пълномощника си изразява становище, че молбата е неоснователна.

Като взе предвид изложените в молбата доводи и представената епикриза, издадена от СОБАЛ Акад. Пашев гр. С., съдебният състав счита, че молбата на М. В. Г. е неоснователна и по отношение на двата съдебни акта.

Срокът по чл. 75 ал. 1...