1 РЕШЕНИЕ

№ 26

[населено място] 08.03.2017 год.

Върховният касационен съд на Р. Б,Търговска колегия, първо търговско отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при участието на секретаря:

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева

т. дело № 2433/16година.

Производството е по чл. 47, т. 5 ЗМТА, образувано по иск на [фирма], [населено място] за отмяна на постановеното от А. съд при Българската търговско - промишлена палата/ АС при Б./ решение от 29.07.2016г. по в. а.д. №121/2013г. по описа на същия съд.

Ищецът поддържа, че решението на Арбитражния съд съдържа произнасяне по различен от заявения предмет на спор, тъй като в исковата молба, с която било инициирано производството пред АС при Б., били формулирани и обосновани обстоятелства, свързани с нанесени вреди, вследствие недобросъвестното поведение на продавача [фирма], при сключване на договора, а арбитражният състав разгледал искове за отговорност на продавача за недостатъци, както били и квалифицирани претенциите.Така е направен извод, че разгледания от арбитражният съд фактически състав бил различен от заявения с обстоятелствената част на исковата молба и в отклонение от диспозитивното начало.Страната подробно е развила разбирането си, че конкретните проявления на недобросъвестност при водене на преговорите били описани в исковата молба, а именно – продавача заявил, че подемната машина е произведена пред 2004г., а в действителност тя била произведена пред 2001г., не представил спецификация на вещта, предмет на продажбата, поради което и не бил проведен задължителен инструктаж за правилата за безопасност. Направен е извод, че с оглед тези наведени обстоятелства, подробно разгледани от ищеца, в контекста на поддържаното в исковата молба разбиране за добросъвестност при водене на преговорите, е налице недобросъвестност на продавача при договарянето, което определяло...