ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60259

София, 07.06.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

ч. т.дело № 1001/2021 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от И. А. А., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 260114 от 02.03.2021 г. по в. ч.т. д. № 87/2021 г. на Апелативен съд – Варна, Търговско отделение, с което е потвърдено определение № 2056 от 13.11.2020 г. на Окръжен съд – Варна за прекратяване на производството по т. д. № 1199/2020 г. поради недопустимост на предявените искове, на основание чл. 130 ГПК.

В частната касационна жалба са развити доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди се, че пред Окръжен съд – Варна са предявени искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ и чл. 536, ал. 2 ГПК, но независимо от това, при постановяване на атакуваното определение апелативният съд се е произнесъл по допустимостта само на иска с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ и то при извършено ограничително тълкуване на последната разпоредба. По съображения в жалбата се иска касиране на въззивния съдебен акт.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. Обвързан ли е съдът от правната квалификация на иска и ако не е, длъжен ли е съдът да издири относимата правна норма и да я приложи към установената фактическа обстановка и 2. Предоставена ли е съдебната защита по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ при висящо вписване в ТР или в РЮЛНЦ, в т. ч. и в хипотезата на спиране на...