Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: В. Г. Членове: Г. К. М. Н. при секретар Н. А. и с участието на прокурора И. М. изслуша докладваното от председателя В. Г. по административно дело № 2524 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ) и от[Фирма 2] против решение № 451/09.12.2021 г., постановено по адм. дело №279/2021 г. по описа на Административен съд-С. З. (АС - С. З. .

Касационният жалбоподател - изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт З. З., обжалва съдебното решение в частта, с която по жалба на[Фирма 2] е отменено негово Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 лв. и по Мярка В, Дейност 2 Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелните семейства, с общ размер на заявената финансова помощ 1 200.00 лв. и преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане и произнасяне в тази част от уведомителното писмо, при съобразяване с указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски.

Ответникът по тази касационна жалба[Фирма 2], представлявано от Е. Н., в писмен отговор оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а съдебно решение в оспорената му част да бъде оставено в сила. Претендира разноски.

С втората касационна жалба[Фирма 2] обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по мярка Д Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в ЕС, Дейност 1 Закупуване на различни системи нови кошери за подмяна на стари негодни кошери и/или за увеличение на пчелина, при общ размер на заявената финансова помощ 1 350.00 лв. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Претендира разноски.

Ответникът по тази касационна жалба - изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационните жалби като подадени от страни в производството, в срок са процесуално допустими, а разгледани по същество неоснователни по следните съображения:

С решение № 451/09.12.2021 г., постановено по адм. дело №279/2021 г. по описа на Административен съд-С. З. по жалбата на[Фирма 2] е отменено Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 лв. и по Мярка В, Дейност 2 Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелните семейства, с общ размер на заявената финансова помощ 1 200.00 лв., изпратена е преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане и произнасяне в тази част от уведомителното писмо, при съобразяване с указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона и е отхвърлена жалбата на[Фирма 2] в останалата част, касаеща оспорването на Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по мярка Д Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в ЕС, Дейност 1 Закупуване на различни системи нови кошери за подмяна на стари негодни кошери и/или за увеличение на пчелина, при общ размер на заявената финансова помощ 1 350.00 лв.

За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че оспореното писмо е действителен административен акт, издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материално правните разпоредби и с целта на закона, относно отказаното финансиране по мярка Д Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в ЕС, дейност 1 Закупуване на различни системи нови кошери за подмяна на стари негодни кошери и/или за увеличение на пчелина, за закупуване на 25 бр. пчелни кошери.

От всички събрани по делото доказателства, решаващият съд е обосновал извод, че тази част от процесното уведомително писмо, в която е отказано подпомагане по Мярка А, Дейност 1 и по Мярка В, Дейност 2, по съображения за недопустимост на кандидатстването по смисъла на чл. 9, ал. 3 от Наредба №10/13.12.2019 г. за условията и реда за прилагане на мерките от Националната програма по пчеларство за периода 2020 2022 г. е издадено в нарушение на материалния закон, което обуславя неговата законосъобразност.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Фактическата обстановка е правилно установена от решаващия съд като последователно е описана в логически издържани мотиви, които изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо подробното им преповтаряне по аргумент от чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

Обективно е установено от съда, че при извършени административни проверки проверяващите органи са установили, че предметът на дейност на[Фирма 2], съгласно данните, съдържащи се в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, включвал Производство, експорт и търговия на биопродукти, пчеларски инвентар, техника и оборудване, което противоречи на разпоредбата на чл. 21, ал. 5, т. 2 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г., съгласно която недопустими за подпомагане за дейности по чл. 4, т. 5, буква а са кандидати, които извършват дейности, свързани с производство и/или търговия на кошери и части от тях. На основание чл. 30, ал. 1 във връзка с чл. 11, ал. 4, т. 2 от Наредба №10 от 13.12.2019 г. и въз основа на извършена административна проверка от служители на ОД на ДФЗ ОПСМП - С. З. с уведомително писмо №01-240-2600/96/23.12.2020 г. и уведомително писмо №01-240-2600/3/12.01.2021 г. на директора на ОД на ДФЗ С. З. както и с уведомително писмо изх. №01-2600/601 от 27.01.2021 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, дружеството е уведомено за необходимостта от представянето на допълнителни документи, а именно: копие на годишна данъчна декларация за 2019 г., заверена от НАП; документ от Националния статистически институт, удостоверяващ актуалния код на основната икономическа дейност на предприятието; копие на издадени от дружеството фактури за извършени продажби за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. както и аналитична оборотна ведомост за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. или друг счетоводен документ, доказващ информацията, получена от първичните счетоводни документи, съгласно разпоредбите на Закона за счетоводството. Дружеството е уведомено, че в случай че не представи изисканите с горепосочените писма документи и/или допълнителна информация в рамките на срок, указан в същите, включително и при представянето им след срок, подаденото от дружеството заявление за подпомагане може да получи пълен или частичен отказ за финансиране в зависимост от естеството на неотстранените нередовности, непълноти, неясноти и/или липси. От страна на[Фирма 2] не са представени опровергаващи горепосочените констатации документи или други доказателства, следователно е налице основание по чл. 34, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 30, ал. 2 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. за постановяване на отказ за финансиране на заявената от[Фирма 2] финансова помощ в размер от 1350.00 лв. по мярка Д Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в ЕС, Дейност 1 Закупуване на различни системи нови кошери за подмяна на стари негодни кошери и/или за увеличение на пчелина, за закупуване на 25 бр. пчелни кошери, както правилно е приел и първоинстанционният съд.

Решаващият съд обосновано е приел, че оспореният административен акт в частта, касаеща отказано подпомагане по Мярка А, Дейност 1 и по Мярка В, Дейност 2, по съображения за недопустимост на кандидатстването по смисъла на чл. 9, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. е издаден в нарушение на материалния закон. От доказателствата по делото безспорно е установено, че заявление за плащане от 24.08.2020 г., подадено от[Фирма 2], във връзка със сключен договор за предоставяне на БФП за предходната година е отхвърлено на предварителна проверка, поради липсата на регистрация като земеделски стопанин за стопанската 2019-2020 г., както и че[Фирма 2] е подало заявление за подпомагане по Национална програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 г. прием 2021 г., на 03.11.2020 г, по мярка А, Дейност 1 и Мярка В, Дейност 2, за които мерки и дейности е сключен Договор за подпомагане № 1106/08.06.2020 г. за предходната финансова година. По заявлението в тази му част е постановен процесният отказ.

Правилно съдът е разгледал дали е налице основанието по чл. 9, ал. 3 от Наредба №10 от 13.12.2019 г. Въз основа на правилен анализ на събраните по делото доказателства решаващият съд е достигнал до обосновани правни изводи, относно незаконосъобразността на постановения отказ за подпомагане по Мярка А, Дейност 1 Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 лв. и по Мярка В, Дейност 2 Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелните семейства, с общ размер на заявената финансова помощ 1 200.00 лв. на посоченото правно основание. Изводите му са правилни, обосновани и съответни на доказателствата по делото. Чл. 9, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. има предвид не каквото и да е неизпълнение на договор, а такова съгласно чл. 45, ал. 3 от същата наредба. Като е достигнал до този извод, решаващият съд е достигнал до извод в съответствие с материалния закон. При постановяване на решението, съдът не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение, в насоките които не са установени от закона, доколкото това би довело до необоснованост на съдебния акт. В тази връзка неоснователно в касационната жалба се сочи, че съдебното решение е необосновано.

Съдът е съпоставил процедурата по заявката за плащане на[Фирма 2] и процедурата свързана с процесния отказ, за да изгради изводите си, че в случая правното основание по чл. 9, ал. 3 във връзка с чл. 45, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. не е налице.

Глава четвърта от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. посочва общите изисквания към кандидатите за подпомагане. В чл. 9, ал. 1 е посочено кои лица могат да кандидатстват за подпомагане и да получат плащане по програмата, като в чл. 9, ал. 1, т. 1 е посочено, че по програмата могат да кандидатстват за подпомагане и да получат плащане лица, които отговарят на условията за подпомагане по съответните мерки от програмата. За Мярка А, Дейност 1 и Мярка В, Дейност 2 допустими за подпомагане са юридически лица, регистрирани като земеделски стопани по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани с пчелни семейства (Наредба № 3/1999 г.) чл. 11, ал. 1, чл. 18, ал. 1 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. Следователно регистрацията като земеделски стопанин по реда на Наредба № 3/1999 г. е условие за допустимост на кандидата за подпомагане и за плащане. В чл. 9, ал. 2 и ал. 3 са посочени кандидати/ползватели на помощта/лица, които не са допустими за подпомагане.

Спорният въпрос по делото е дали неприемането на заявление за плащане (съобразно чл. 38, ал. 2 от Наредба № 10/2019 г.) във връзка със сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от предходна финансова година води до недопустимост за подпомагане на лице, по отношение на което е установено това обстоятелство, на посоченото от органа правно основание за това чл. 9, ал. 3 вр. чл. 45, ал. 3 от Наредба № 10/2019 г., т. е. поради неизпълнение на подписан договор от прием от предходната финансова година.

Чл. 9, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. изисква, за да е недопустимо едно лице за подпомагане, да е установено неизпълнение на подписан договор за прием от предходната финансова година по същата мярка и/или дейност, като неизпълнението следва да е това предвидено в чл. 45, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. Съгласно чл. 45, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. при установяване на неизпълнение на всички разходи/инвестиции по дадена мярка/дейност от подписан договор, извън случаите на форсмажорни обстоятелства, ползвателят се лишава от право на кандидатстване за следващата финансова година по съответната мярка/дейност. В Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 г. е предвидено, че финансовата помощ се предоставя за инвестиции, възстановяване на част от направените разходи или финансиране на проекти по отделните мерки.

Съгласно чл. 11, ал. 5 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. по мярка А, дейност Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти се подпомагат всички допустими активи и оборудване и свързаните с тях разходи, описани в приложение № 1, при диференциация на подпомагането според броя на пчелните семейства и референтните цени по приложение № 2. В ал. 6 и 7 на същия текст са посочени условията, при които се подпомагат активите и оборудването. В чл. 18, ал. 4 от Наредбата са посочени условията за подпомагане по мярка В, дейност 2.

За да е налице недопустимост за подпомагане на едно лице на основание чл. 9, ал. 3 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. е необходимо да бъде установено неизпълнение на всички разходи/инвестиции по дадена мярка/дейност от подписан договор. В случая такова неизпълнение не е налице, доколкото неподновената регистрация като земеделски стопанин по реда на Наредба № 3/1999 г. за стопанската 2019-2020 г. няма как да е свързано с разходи/инвестиции по дадена мярка/дейност от подписан договор. Тази регистрация е условие за допустимост на юридическото лице по тези мерки и дейности, но липсата й не е неизпълнение на подписан договор за прием от предходната финансова година, предвидено в чл. 45, ал. 3 от Наредба № 10/2019 г., както правилно приема първоинстанционният съд.

При така установените от първата инстанция факти и на основание чл. 220 от АПК касационната инстанция намира, че АС С. З. е приложил правилно закона. При установяване на фактическата обстановка по спора не са допуснати процесуални нарушения при събиране на доказателствата по делото, а тяхната доказателствена стойност е оценена правилно в съответствие с разпределението на доказателствената тежест в процеса. При тази фактическа обстановка първата инстанция е приложила правилно материалния закон като частично е отменила Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 лв. и по Мярка В, Дейност 2 Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелните семейства, с общ размер на заявената финансова помощ 1 200.00 лв., а преписката е изпратена за ново произнасяне на административния орган в тази част, съответно е отхвърлила жалбата на[Фирма 2], в останалата част, касаеща отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по мярка Д Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в ЕС, Дейност 1 Закупуване на различни системи нови кошери за подмяна на стари негодни кошери и/или за увеличение на пчелина, при общ размер на заявената финансова помощ 1 350.00 лв.

По изложените съображения и като съобрази чл. 220 от АПК настоящият съдебен състав намира, че касационните жалби са неоснователни и наведените в тях доводи не обуславят наличие на касационни основания за отмяна на съдебното решение.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, настоящата инстанция намира, че съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и постановено в съответствие с материалния закон.

По водене на делото пред настоящата инстанция касационният жалбоподател[Фирма 2] е направил разноски, но с оглед изхода на спора и по двете касационни жалби, разноски не следва да бъдат присъждани, а следва да бъдат носени от страната, така както са направени.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №451/09.12.2021 г., постановено по адм. дело №279/2021 г. по описа на Административен съд-С. З. в частта, с която е отменено Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 лв. и по Мярка В, Дейност 2 Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелните семейства, с общ размер на заявената финансова помощ 1 200.00 лв. и делото като преписка в тази част е изпратено за ново произнасяне от административния орган.

ОСТАВЯ В СИЛА решение №451/09.12.2021 г., постановено по адм. дело №279/2021 г. по описа на Административен съд-С. З. в частта, с която е отхвърлена жалбата на[Фирма 2] срещу Уведомително писмо с изх. № 01-2600/2331 от 20.04.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от[Фирма 2] заявление с УИН [номер]от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по мярка Д Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в ЕС, Дейност 1 Закупуване на различни системи нови кошери за подмяна на стари негодни кошери и/или за увеличение на пчелина, при общ размер на заявената финансова помощ 1 350.00 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА

/п/ МАРИЯ НИКОЛОВА