ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 220

Гр. София, 13.09. 2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

т. д. № 1678/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 307 ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ДЕЛТА КРЕДИТ АДСИЦ, [населено място], чрез процесуален пълномощник, за отмяна на влезли в сила „преграждащи“ по-нататъшното развитие на делото разпореждания № 2817/11.06.2020 г. и № 3651/20.07.2020 г., постановени по ч. гр. д.№ 719/2020 г. по описа на РС – Хасково, на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с оглед дължимата преценка за допустимост, намира следното:

На първо място следва да се посочи, че определенията, съответно разпорежданията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определенията за прекратяване на производството поради отказ от иск, не се включват в предмета на влезлите в сила съдебни актове, които подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. В този смисъл е даденото задължително тълкуване на закона от ОСГТК на ВКС в ТР № 7/2014 от 31.07.2017 г. по тълк. д.№ 7/2014 г., т. 6.

На следващо място, атакуваните актове /а именно разпореждане за отхвърляне на заявлението на молителя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. Г. В. и разпореждане за указване на молителя да предяви осъдителен иск срещу длъжника/ са постановени в заповедно производство и не съответстват на изискването да разрешават спор със сила на пресъдено нещо, съобразно разясненията в цитираното по-горе тълкувателно решение. Същите не препятстват и правото на защита на молителя, който може да заведе ново заповедно производство срещу длъжника или да предяви осъдителен иск. По тези съображения атакуваните...