ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30

гр. София, 09.09.2022 г.

Върховният касационен съд на Р. Б и Върховния административен съд на Р. Б, 5 - членен състав, в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

2. МАРТИН АВРАМОВ 3. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

4. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВАкато разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 20/2021 г. - А по описа на петчленен състав и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 135, ал. 5 АПК.

Предмет на разглеждане от този състав е искане по молба с вх. № 2344 от 15.03.2022 г., което е поддържано с молба вх. № 2631 от 23.03.2022 г., и двете по регистъра на Върховен касационен съд, подадени от адв. С. И. в качеството му на пълномощник на Х. Т. И.. Същото касае „произнасяне по възражението“ на страната за недопустимост на определение № 2745 от 16.04.2021 г. по адм. д. № 3074/2021 г. на Административен съд – София - град, с което делото образувано по предявен от Х. И. иск за обезщетяване на вреди е прекратено пред сезирания съд и е изпратено за разглеждане на претенцията по компетентност от общия (Софийски районен) съд. Порокът на съдебния акт се обосновава с доводи, че същата претенция (за обезщетяване на вреди от липса на безплатна метадонова терапия на лишения от свобода ищец, изтърпяващ наказание в затвора в гр.София) е била разгледана от съдебен състав, определен в нарушение на правилата по чл. 11, ал. 2 ЗСВ, т. е. който не е имал това право (доколкото искането било заявено по адм. д. № 8041/2020 г. на АССГ, действащ като касационна инстанция и било предмет на там постановеното допълнително решение № 1935 от 24.03.2021 г.). Твърди се, че предпоставка пък за надлежно развитие на производството по чл. 135, ал. 5...