ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА

2. БИСЕР ТРОЯНОВ

разгледа докладваното от съдия Троянов частно наказателно дело № 1923 по описа за 2012 г.

Производството е образувано с правно основание по чл. 44 от НПК и представено на 26.10.2012 г., по повод определение от 12.10.2012 г. по н. ч.д. № 674/ 2012 г. на председателя на Районен съд, Белоградчик], с което е повдигнат спор за подсъдност с Белоградчишки районен съд.

Прокурор Руско Карагогов от Върховната касационна прокуратура дава становище, че делото следва да бъде разгледано от Белоградчишкия районен съд.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Районният прокурор на гр.Белоградчик е внесъл за разглеждане от съответния му районен съд искане по реда на чл. 157 от Закона за здравето за настаняване на задължително лечение на Е. А. М.. С определение № 75 от 08.10.2012 г. по н. ч.д. № 270/ 2012 г. съдията-докладчик от Белоградчишкия районен съд преценил, че делото не му е подсъдно, тъй като здравното заведение, в което М. бил временно настанен, се намирало на територията на община Лом. Затова прекратил образуваното съдебно производство и изпратил материалите за разглеждането им от Ломския районен съд.

Местната подсъдност при разглеждането на дела за задължително настаняване и лечение е регламентирана в разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ). Тя предвижда за компетентен районният съд по настоящия адрес на лицето, спрямо което е възбудена процедурата чрез искане от прокурора. Единствено в случаите по чл. 154, ал. 3 от ЗЗ, когато делото е образувано по искане на ръководителя на лечебното заведение, компетентен е районният съд по местонахождение на заведението. В настоящия случай делото е образувано по искане на прокурора срещу лице с настоящ адрес в община Чупрене, която попада в района на Белоградчишки районен съд. С основание председателят на Ломския районен съд е...