ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА

ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

С участието на прокурора от ВКП Лаков

Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1713/12 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по чл. 351, ал. 5 НПК.

С частна жалба, депозирана на 25.07.12 г. от адвокат А. В., защитник на обвиняемия по В.Н.О.Х.Д.6243/11 г. по описа на СГС, НО, 6 въззивен състав, С. Б., е атакувано разпореждане на съдия-докладчика от посочения съдебен състав от 19.06.12 г., с което е отказано администриране до АС-София на частна жалба от 15.06.12 г. относно атакуване на определение с постановена по него глоба в съдебно заседание на 07.03.12 г., чиято отмяна се иска. Основанието за отказа на съдията-докладчик е липсата на възможност за обжалване на определението отделно от присъдата или решението и негова необжалваемост, доколкото самото решение е окончателно. В отправената до ВКС частна жалба се моли за отмяна на протоколното определение от 07.03.12 г. от самия съд, който го е постановил.

Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните за тази процедура данни по делото и като взе предвид становището на прокурора, намира за установено следното:

За да бъде приложена процедура по чл. 351, ал. 5 НПК, каквато е тази, в която е образувано настоящото производство, е необходимо да става дума за връщане на жалба и/или протест, подадени срещу актовете, предвидени в чл. 346 НПК и такива, които не подлежат на разглеждане по касационен ред. В случая е налице последната хипотеза, тъй като определението, чиято отмяна се иска, при това от самия постановил го съд, е прието, че не подлежи на касационен контрол.

Може да се счете, че определението за налагане на глоба на адвокат В., постановено от СГС в съдебно заседание на 07.03.12 г., е атакувано от...