в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч. н.дело № 653 по описа за 2012 г.

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Районен съд – Пловдив и Софийския районен съд по повод разглеждане на обвинението срещу С. Н. С. за престъпления по чл. 212 ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК и по чл. 308 ал. 7, вр. ал. 2 от НК.

На 24.02.2012 г. Районна прокуратура – Пловдив е внесла обвинителен акт срещу С. С. с обвинения за цитираните престъпления и в тази връзка е било образувано НОХД № 1372/2012 г. С разпореждане от 09.03.2012 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото по подсъдност на РС – София, приемайки че макар ДП да е било завършено в района на Пловдивския РС, то съобразно правилата по чл. 36 ал. 1 и 2 от НПК престъпленията са извършени, респ. довършени в София.

След получаване на делото в РС – София е било образувано НОХД № 5616/2012 г. С разпореждане от 27.03.2012 г. съдията-докладчик е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност. Намерил е, че престъплението по чл. 308 от НК безспорно е било извършено в гр. София, но такава безспорност не е налице за това по чл. 212 от НК, тъй като деянието от средата на 2011 г., касаещо опит за получаване на чуждо имущество е било извършено в гр. София, Изложил е и съображения, че 11 от 16-те свидетели са с местоживеене гр. Пловдив, поради което...