N 385

С. 13.03...2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари..........................................

две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: Е. ТОМОВ

Д. ДРАГНЕВ

при секретаря......................................….…................................................................. докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА....................................

гр. дело N 6800/2013 година.

Производство по чл. 288 ГПК.

[фирма], [населено място], е подала касационна жалба срещу решение № 5155 от 05.07.2013 година по гр. д. № 14188/2012 година на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решение от 23.05.2012 г. по гр. д. № 29231/2011 г. на Софийския районен съд, 43 състав и вместо него е постановено друго, като са уважени искове на П. С. П. от С. срещу касатора за сумата 20,80 лева, съставляваща имуществени вреди от неизпълнение на договор за доставка на телекомуникационна услуга и за сумата 3 000 лева, съставляваща неимуществени вреди от неизпълнение на договор за доставка на телекомуникационна услуга – искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД. К. поддържа, че въззивното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответникът П. С. П. от С. не е заявил становище.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По искането за допускане на касационно обжалване Върховният касационен съд намира, че не са осъществени предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, на които се позовава касаторът, поради следното:

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване са въведени основен и алтернативни въпроси. Основният въпрос е формулиран...