ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 837/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 419, ал. 1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „Д. фонд ”З.” [населено място], чрез юрисконсулт Ю. Щ., с вх.№77532 от 29.08.2011 год. на Софийския градски съд, срещу Определение №11821 от 05.08.2011 год. по гр. д.№3021/2010 год. на Софийския градски съд, ГО, І въззивен б. състав, с което е отменено разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, ГПК от 22.10.2009 год. по гр. д.№45160/2009 год. на Софийския районен съд, 65 състав, издадена в полза на жалбоподателя срещу [фирма] за сумата 1 371 134.77 лв. главница, сумата 1 221 736.69 законна лихва за периода 29.12.2002 год.-29.09.2009 год., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението, както и сумата 78 236.15 лв. разноски и е обезсилен издаденият въз основа на нея изпълнителен лист от 23.10.2009 год. Софийският градски съд е приел, че представените със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение извлечения от задълженията по партидата на длъжника на Д. фонд „З.” не представляват извлечение от счетоводните книги и приравнени им документи по смисъла на чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК и не удостоверяват подлежа на изпълнение вземане. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на закона - чл. 417, т. 2 ГПК и чл. 27 ал. 2 ЗПЗП. Подържа основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответникът оспорва допустимостта и основателността на частната жалба, претендира разноски.

Частната...