О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 72

София 08.01.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 4686/2022 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Б. С. чрез нейния пълномощник адв. Г. Я., срещу въззивно решение № 779 от 16.06.2022 г. по в. гр. д. № 434/2022 г. на Окръжен съд - Варна. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че тя не се легитимира като собственик на процесния имот, тъй като решението на ПК-В. от 2000 г., с което е признато правото на възстановяване на собствеността върху имота, е нищожен административен акт, тъй като преди това е бил постановен отказ за възстановяване на правото на собственост върху спорния имот.

Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК по следните въпроси:

1.Може ли погрешно възприет от ПК факт, какъвто е фактът, че заявен за възстановяване поземлен имот попада в горски фонд и не подлежи на реституция по ЗСПЗЗ, послужил като мотив за постановяване на отказ за възстановяване по ЗСПЗЗ, да бъде поправен с последващо решение на ПК по реда на чл. 14, ал.6 ЗСПЗЗ поради явна фактическа грешка.

2. Може ли да бъде обект на придобивна давност имот, който попада в терен по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ преди приемане на план на новообразуваните имоти.

В писмен отговор на касационната жалба ответникът по касация П. С. Я. изразява становище, че...